Fossil Fredag: Ny fossil stam-fugl er overraskende moderne
Av Günter Bechly, 22. november 2024. Oversatt herfra {innhold i {} er satt inn av oversetter}

Denne fossile fredagen inneholder fuglen Navaornis -lenke, fra den sene kritt -Adamantina -formasjonen av det sørøstlige Brasil, som er (standard) datert til en alder av rundt 80 millioner år. Dette fossilen ble tilskrevet en utdødd gruppe kalt enantiornithes, som trivdes i mange arter over hele kloden i krittperioden. Det nye taxonet ble nettopp beskrevet denne måneden av Chiappe et al. (2024) i tidsskriftet Nature. Oppdagelsen av denne perfekt bevarte fossilfuglen viste seg å være et slags puslespill for evolusjonsbiologer, som studerer historien til fuglers opprinnelse.

Det vakre fossilet bevarte til og med detaljert strukturer i hjernen, som kan studeres med høyoppløselig CT-skanning -lenke. En morfometrisk analyse av geometrien til hjernen plasserte Navaornis omtrent midt mellom Archeopteryx og moderne fugler. Dette er absolutt interessant og passer uten tvil med det vanlige evolusjonsscenariet. Forfatterne av den nye studien sier at "Navaornis viser et hjernemorfologi mellom mellom Archeopteryx og kronfugler langs hovedaksen til endokraniell formvariasjon" og dermed "morfologien til endocast i Navaornis, viser et mellomliggende stadium i evolusjonshistorien til den unike aviære hjernen." En nyhetsrapport i Scinews (News Staff 2024 -lenke) siterer en av forfatterne med en kommentar om at "hjernestrukturen til Navaornis Hestiae er nesten nøyaktig mellomliggende mellom Archeopteryx og moderne fugler - det var et av disse øyeblikkene der det manglende stykket passer helt perfekt . " En slik perle gikk selvfølgelig direkte den inn i overskriften til artikkelen som har tittelen "80 millioner år gamle Enantiornithine Fossil fyller gap mellom Archeopteryx og moderne fugler".

Bilde 1. Navaornis -fossil

Så langt så bra
Men det er litt komplikasjoner. Selv om entantiornitinfugler blir betraktet som Stam-fugler på grunn av flere relativt 'primitive' egenskaper i deres anatomi, viser den nye arten en bemerkelsesverdig likhet med moderne fugler som var ganske uventet for forskerne. Forfatterne beskriver at den "kraniale geometrien til Navaornis viser en enestående grad av likhet mellom kronefugler og enantiornithiner" og bemerker at "til tross for en samlet geometri kvantitativt ikke skillbar fra kronfugler, beholder skallen til Navaornis mange plesiomorfier." De innrømmer at dette "innebærer at opprinnelsen til disse 'avanserte' trekk ofte assosiert med kronfugler enten predaterte opprinnelsen til ornitothoraces eller utviklet seg konvergent blant både enantiornithes og krone euornithes." De avslutter som følger:

"Denne graden av geometrisk konvergens mellom enantiornithes og kronfugler antyder at utviklingsbegrensninger som er ansvarlige for kanalisering av den generelle formen til fugleskallen kan ha vært til stede i store deler av aviær evolusjonshistorie, og predatet både den fylogenetiske divergensen mellom enantiornithes og euornithes for mer enn 130 millioner år siden, så vel som den evolusjonære anskaffelsen av flere apomorfe egenskaper ved kronefuglskaller og hjernemorfologi. Den usedvanlig godt bevarte hodeskallen til Navaornis understreker nødvendigheten av hittil unnvikende uforvrengte mesozoiske fuglebeholdere, for å belyse den komplekse sekvensen fra hvilke de unike hjernene og hodeskallene til moderne fugler oppsto."

Bilde 2. En forestilling om urfuglen

Legg merke til det avgjørende ordet
Konvergens betyr likhet som ikke er basert på felles avstamning. "Kan ha vært" betyr at de ikke har noen anelse, og 'kompleks sekvens' betyr at dataene ikke er det de forventet å finne. Før denne oppdagelsen ville ingen av ekspertene ha spådd en så moderne hodeskalle i en 'primitiv' Stam-fugl, men ettersom evolusjonsbiologer alltid er raske til å tilby en fancy 'det bare er slik' historie som forsoner bevisene med teorien.
Det er ganske bemerkelsesverdig at populærvitenskapelige rapporterer som en artikkel i New Scientist (Woodford 2024 -lenke) bare understreker at dette "utsøkte fuglefossilet gir ledetråder til utviklingen av aviær hjerner", og siterer en av forfatterne som sier at "Navaornis fyller et omtrent 70 millioner år langt gap i vår forståelse av hvordan de særegne hjernen til moderne fugler utviklet seg." Reuters melder at denne " 'ett-av-sitt-slag' hodeskallefossil fra Brasil avslører fugle-hjerneutvikling" (Dunham 2024). Er det egentlig bare en glipp at ikke den uventede likheten til denne påståtte primitive fuglen med moderne fugler, og de underforståtte problemene for fugleutviklingen, er nevnt? Hvorfor hører vi stort sett bare den ene siden av historien i media? Jeg antar at vi må beskyttes mot farlige spørsmål som kan komme opp.

For Referanser, se slutten av artikkelen her

Oversettelse, via google oversetter, og bilder ved Asbjørn E. Lund